Den Ukrainska UAP-studien 2022: Ett Paradigmskifte?
En av de mest kontroversiella och banbrytande studierna inom modern UAP-forskning kom från en oväntad källa 2022: det var en ukrainsk UAP-studie, som publicerades mitt under kriget av astronomer från Ukrainas nationella vetenskapsakademi, som presenterade data om objekt som utmanar all känd fysik. Men mer om detta senare i inlägget. Låt mig inleda med några andra exempel. Man talar om ”Trained observers” eller ”vittnen” inom yrkesgrupper som yrkes-piloter, radar inom kontrolltorn/flygplatser exempelvis:
O’Hare airport in Chicago.
OHare_International_Airport_UFO_sighting
Flygplatsanställda rapporterade ett objekt som hängde stilla ovanför en terminal innan det accelererade vertikalt och lämnade ett cirkelformat hål i molntäcket.
FAA försökte först tona ned incidenten.
Eller:
”near miss with UFO seen on radar above Bremen airport Germany 2014 disrupting flights.”
Där ett okänt objekt sågs visuellt och på radar, vilket resulterade i att flera civila flyg fick omdirigeras.
ufo-disrupts-air-traffic-bremen-germany
Eller:
Japan Airlines flight JAL-1628
”encountered a UFO next to his Boeing 747. It was at least 4 times the size of an aircraft carrier and corroborated by radar footage”
Kapten Terauchi rapporterade ett massivt objekt ”fyra gånger större än ett hangarfartyg” som bekräftades av radar både på flygplanet och från flygtrafik kontrollen.
Händelsen dokumenterades noggrant av FAA.
Japan_Air_Lines_Cargo_Flight_1628_incident
Den Belgiska Massrapporteringen av UFO:s
”Belgian UFO wave 1989/1990 supported by radar and visual by General de Brouwer seen by ten thousand witnesses.”
Det ska rört sig om trianglar som sågs av tiotusentals vittnen, som inkluderar militärer och poliser och där det belgiska flygvapnet bekräftade observationer med radar.
General Wilfried De Brouwer har även i efterhand bekräftat observationerna som ”oförklarade”.
Länken nedan är en intervju med de Brouwer.
Mantell UFO incident 1948 resulterade i ett haveri och pilotens död.
Kentucky Air National Guard gjorde en utryckning för att undersöka ett UFO.
Kapten Thomas Mantell störtade och dog.
Vissa förklaringar hävdar att det var en väderballong, men dokumentationen är oklar.
Försvinnanden är en annan grej, tex Captain William Shaffner 1970, militär jaktpilot, UK.
”The plane was recovered from the sea three months later and was remarkably intact. The canopy was closed but the body of Captain Schaffner was not found.”
Så det handlar om ett haveri i samband med UFO:n och piloten försvann, och han kan rimligen inte skjutit ut sig, utifrån bedömningen av skicket planet befann sig i när det hittades i Nordsjön borde kroppen återfunnits men den hittades aldrig.
Frederick Valentich 1978 i Australien, är ett annat omtalat och tragiskt exempel.
Privatpilot rapporterade via radio att ett UFO följde hans flygplan.
Hans sista ord antydde att objektet inte var ett flygplan.
Inget vrak har någonsin hittats.
Disappearance_of_Frederick_Valentich
Eller:
”Trumbull County dec 1994 UFO mass sighting seen by police officers”.
Massobservation av poliser som följde ett UFO med sina patrullbilar.
Samtal till 911-linjen och intern radiokommunikation är inspelat och finns att lyssna på i länken nedan.
Första hands vittnen:
–är alltså personer som talar om upplevelser som förstahandsperson, dvs ”jag såg det här i den här situationen på den här platsen, det här datumet och den här tiden.”
Vilka intervjuas och transkriberas i dokument, ger rapporter osv.
”Observationer” som rapporteras i andra hand, ”dvs, jag har pratat med den här personen som berättat att han/hon var med om det här, osv.” Eller tredjehands observationer som att man har pratat med någon som har pratat med någon som sa…
Eller Linda Moulton Howes anonyma ”whistleblowers” och liknande NONSENS.
I kontrast till civila vittnen så har man ju yrkesgrupper och organisationers hantering av ”observationer” som rapporteras eller ska generera rapporter, data etc, så har stigmatiseringen gjort att ingen vill ha det på sitt skrivbord. Det gynnar ingens karriär, varför man inte rapporterar incidenter vidare av rädsla för att bli ifrågasatt, förlöjligad eller krav på medicinsk utvärdering.
Det finns givetvis en befogad rädsla för en yrkesman/kvinna att bli tagen ur tjänst.
Det rapporteras när stora grupper bevittnar fenomenet – ”mass sightings”.
Små grupper eller enskilda individer väljer istället (oftast) att inte prata om vad de har sett och rapporterar det inte.
Det finns inga fördelar med att rapportera UFO-observationer utan egentligen bara nackdelar.
Men när säg tex, flygplan kollar av luftrummet de befinner sig i, och piloterna kollar radar och kontrolltornen på flygplatser när de har visuell kontakt med objekt de inte kan identifiera, för att höra om flygledningen/flygtrafik kontrollen kan identifiera va de ser eller kolla av sin radar, samt kommunicera med andra flygplan i närheten, om dessa också kan bekräfta visuellt, en specifik UAP/UFO och om den träffar flygplanens radar.
Länken nedan innehåller en intressant inspelning med en pilot som rapporterar en observation.
Första-hands vittnen med rapporter som kan kombineras med ex video-inspelningar, radar-data eller vad det nu kan finnas för tillgängliga sensorer i närheten av incidenten, och tillgången till dessa uppgifter är avgörande för en vetenskaplig analys. Analysmetoden ska redogöras öppet för.
Men under normala förhållanden finns inte den typen av högteknologisk plattform.
Militär verksamhet eller skyddsobjekt, flygplatser och viss institutionell forskningsverksamhet är de som har infrastrukturen för sådana högteknologiska plattformar.
Den teknologi som krävs för att på ett trovärdigt sätt fånga och dokumentera dessa fenomen är extremt dyr, specialiserad och ofta hemligstämplad.
En vanlig civil person med en mobiltelefon kan inte fånga hastighet, avstånd eller spektraldata.
Deras bilder och videor blir bara en del av ”bruset” på internet och är suddiga och omöjliga att verifiera. Pentagon bekräftade i den första ODNI-rapporten att många fall har multisensorstöd (80 rapporter av 144 i 2021 års material).
De nya rapporteringsmekanismerna som infördes av USA:s flotta (som nämndes i ODNI-rapporten 2021) var viktiga. De försökte explicit ta bort stigmatiseringen och göra det säkert att rapportera. Resultatet blev omedelbart: en explosion av rapporter (från ett fåtal till över 500 på några år) som visar att fenomenet alltid har varit där men att folk bara var rädda för att tala om det.
ODNI/AARO skriver uttryckligen att ökningen i rapporter beror delvis på minskat stigma och bättre rapporteringsvägar. Antalet gick från 144 (2021) till 510 per 30 aug 2022, och AARO redovisade 801 rapporter t.o.m. 30 april 2023.
NRO:s Sentient-system upptäcker en ”Tic-Tac”-liknande UAP (2021)
Enligt rapporter från The Black Vault (analys av FOIA-dokument) framkom att Sentient, ett högt klassificerat analysverktyg inom National Reconnaissance Office (NRO), den 6 maj 2021 identifierade ett föremål som beskrevs som:
Tic-Tac-form, minst 10 meter långt
Matchade inte med typiska flygplanssignaturer
Liknande 2004-incidenten med USS Nimitz (den så kallade “Tic-Tac”-UAP)
Vidare noterades att:
Föremålet troligen inte var en sensorfelaktighet, enligt interna bedömningar.
Objektet registrerades av minst två oberoende sensorer, vilket stärker trovärdigheten.
Sentient beskrivs som ett AI-baserat system som bearbetar enorma mängder satellitdata för att hitta avvikande mönster—och alltså även identifiera potentiella UAP.
”Scientific Coalition for UAP Studies” med sina professorer har analyserat ett visst antal fall som tex:
”DETAILED ANALYSIS OF THE 2013 AGUADILLA PUERTO RICO UAP CAPTURED BE THE DEPARTMENT OF HOMELAND SECURITY.”
UFO/USO: April 25, 2013: https://www.explorescu.org/publications
Nedan finns analysen/publikationen i en pdf.adress.
Aguadilla-fallet från 2013 som Scientific Coalition for UAP Studies (SCU) analyserat är ett perfekt och viktigt exempel. Det illustrerar på ett tydligt sätt hur en seriös, vetenskaplig analys av tillgänglig data (”kartan”) kan leda till slutsatsen att ”territoriet” är både verkligt och oförklarligt.
Varför Aguadilla-fallet är så viktigt:
Kvaliteten på Källan och Sensorn
Detta är inte en suddig video från en mobiltelefonkamera. Datakällan är U.S. Customs and Border Protection (CBP), en federal myndighet under Department of Homeland Security.
Sensorn som användes var en Wescam MX-15 avancerad infraröd/elektro-optisk turret monterad på ett flygplan. Detta är en militärgradssensor som används för övervakning och gränsbevakning. Data som kommer från en sådan källa är per definition av högsta kvalitet och extremt svår att avfärda som ”bedrägeri” eller ”felaktig kalibrering”.
Den Multisensoriska Aspekten (även om Radar förnekas)
Även om SCU-rapporten noterar att officiell radardata inte kunde erhållas (ett återkommande tema som kretsar kring sekretesskäl), så är videon i sig en multisensorisk datamängd. IR-sensorn ger flera datapunkter:
Termisk signatur: Objektet visar en tydlig värmesignatur.
Banor och hastighet: SCU kunde genom noggrann analys av videon beräkna objektets hastighet, acceleration och bana med hög precision.
Beteende: Objektets rörelsemönster är kritiskt – det gick in i vattnet utan att sänka farten eller skapa en större störning, for fram under vattnet, och kom sedan upp igen. Detta är en direkt observation av transmedial färd (luft -> vatten -> luft).
Objektet flög rakt över en aktiv landbana på en kommersiell flygplats, vilket försenade en avgående flygning. Detta är inte en passiv observation långt ute till havs. Detta är ett aktivt intrång i ett kontrollerat, civilt luftrum som skapade en direkt och dokumenterad säkerhetsrisk. Det återkopplar till min poäng om att fenomenet är ”utanför deras kontroll” och utgör ett verkligt problem.
SCU:s Vetenskapliga Metod
De extraherade rådata från videon.
De listade alla tänkbara konventionella förklaringar (fågel, ballong, drönare, modellflygplan, visuella artefakter) och testade var och en mot den extraherade datan.
Uteslutningsmetod: De kunde systematiskt utesluta varje konventionell förklaring baserat på fysikens lagar och objektets observerade egenskaper:
Hastighet och acceleration: För snabbt för en drönare eller modellflygplan.
Storlek (beräknad): För stort för en fågel.
Termiska egenskaper: Matchade inte en ballong.
Transmedial färd: Fullständigt oförenlig med alla kända konventionella flygande objekt.
Slutsats: När alla kända förklaringar är uteslutna, återstår bara att konstatera att objektet är ett äkta UAP (Unidentified Anomalous Phenomenon) som uppvisar avancerade och oförklarliga egenskaper.
Aguadilla i det Stora Sammanhanget
Detta fall är ett mikrokosmos av hela UAP-frågan:
Högkvalitativ data från en officiell källa (DHS) visar ett oidentifierbart objekt.
Objektet uppvisar avancerad teknologi (transmedial färd).
Det utgör en säkerhetsrisk.
Den fullständiga datan (t.ex. eventuell radar) är svår eller omöjlig att få tillgång till via FOIA eller andra medel, pga hänvisning till ”nationell säkerhet”.
En oberoende vetenskaplig organisation (SCU) kan, med den data de har tillgång till, inte identifiera fenomenet.
Ukrainsk UAP-studie
Nästa exempel vi ska titta på är den Ukrainska UAP-studien som utfördes mitt under det pågående kriget i Ukraina 2022 och publicerades på arXiv i augusti samma år.
UAPS BRIGHT OBJECTS:
Unidentified aerial phenomena. Properties of bright objects
UAPS DARK OBJECTS:
Unidentified aerial phenomena. Properties of dark objects
Astronomernas ursprungliga artikel hittas här:
Så forskningsartikeln eller studien är undertecknad av tre astronomer.
B.E. Zhilyaev, V.N. Petukhov, V.M. Reshetnyk.
Det huvudsakliga astronomiska Observatoriet under NAS (Ukrainas nationella vetenskapsakademi är en självständig akademi i Ukraina som finansieras av staten) genomför en oberoende UAP studie med referens till NASA:s UAP-studie (unidentified anomalous phenomena).
För NAS observationer användes två meteorstationer installerade i Kiev och i byn Vinarivka i södra Kiev-regionen, dvs att man använder två olika geografiska positioner för att göra simultana, samordnade observationer av samma område i skyn för triangulering.
Observationerna gjordes på dagtid, vilket är ovanligt eftersom de flesta UAP- eller UFO-observationer sker på natten och utfördes med färg videokameror (finns specifikationer för dessa men det handlar om optik dedikerad astronomi) på dag himlen.
Jag fattar det som att det kräver högre bilder per sekund (framerate) än vad som är standard för video-utrustning – som normalt används för att observera meteoriter för att fånga upp UAP enligt ukrainarnas metod. Programvaran och algoritmerna som utvecklades var specifikt designade för att identifiera och analysera extremt snabba och svaga objekt, ursprungligen avsedda för meteorstudier.
Enligt deras uppgifter finns det två typer av UAP, som de konventionellt kallar: (1) Cosmics och (2) Phantoms.
Cosmics: Tvåsidig kamera-övervakning av dag himlen ledde till upptäckten av två lysande objekt på en höjd av 620 och 1130 km, rör sig med en hastighet av 256 och 78 km/s.
Vanliga satelliter kretsar i LEO (Low Earth Orbit) på cirka 7–8 km/s. Detta är långt över de hastigheter som vanliga satelliter eller missiler kan uppnå.
Kolorimetrisk analys visade att föremålen är mörka:
B – V = 1,35, V – R = 0,23. Forskarna tolkar detta som att objekten kan ha varit självlysande eller ha ett annorlunda ljusfenomen än reflektion från solen. Storleken på föremålen beräknas vara mer än 100 meter. “Upptäckten av dessa föremål är ett experimentellt faktum.”
Phantoms: observeras i troposfären på avstånd upp till 10 – 14 km.
De uppskattar deras storlek från 3 till 12 meter och att de höll hastigheter upp till 15 km/s.
(Ljudets hastighet = 0,34 km/s) (Snabbaste jetflyg = 0,9 km/s) (Ballistisk missil = 5–7 km/s)
Phantoms uppvisar färgegenskaper som kännetecknar ett objekt med noll albedo, vilket gör dem i princip helt osynliga mot himlen.
Phantoms är alltså helt svarta objekt, som en optisk ”skugga” i rörelse.
Albedo (latin, ’vithet’, av alba, ’vit’) är ett mått på reflexionsförmåga, eller den andel av en strålning som återkastas av en belyst yta eller en kropp. 1,00 albedo betyder att allt ljus reflekteras och 0,00 albedo betyder att inget ljus reflekteras. Jordens albedo är i genomsnitt 0,3.
Inom astronomi är albedo förhållandet mellan det ljus som reflekteras och sammanlagt utstrålas i alla riktningar, och den totala ljusmängd som en himlakropp exponeras för.
Albedo gäller inte stjärnor eller liknande. Planeter såsom Venus (0,7) och Jupiter har extremt högt albedo till följd av sina molntäcken, medan mer steniga himlakroppar som månen (0,07), som saknar moln, har lägre värden.
De hävdar att det är ett experimentellt faktum att dessa objekt existerar eftersom:
De observerades från två platser samtidigt och kunde trianguleras vilket ger en exakt positionsbestämning.
De upprepades vid flera olika tillfällen.
De uppvisade hastigheter och egenskaper som är oförenliga med kända naturliga fenomen eller mänsklig teknologi.
Avi Loeb är en känd Harvard-astronom och ledare för Galileo Project och skrev en artikel som direkt svarade på ukrainarnas studie:
”Down to Earth”
Limits on Unidentified Aerial Phenomena:
Han menar att det troligen rör sig om optiska artefakter eller dåligt kalibrerade observationer.
Han påpekar att under krigstid är det mycket militär aktivitet i luften, inklusive missiler och drönare.
Han anser att rapportens beräkningar av hastigheter och höjder kan ha felmarginaler som är orimliga, särskilt eftersom inga radarobservationer bekräftar det som optiken visade.
controversial-ukrainian-uap-study-shot-down-in-statement-by-scientific-council
Unidentified_aerial_phenomena_UAPs_over_Kyiv
Tolkning av data:
Kritiker menar att astronomerna sannolikt har misstolkat artefakter i sina observationsdata. Det de ser kan vara sensorbrus, fällor från linser, insekter som flyger mycket nära kameran, eller andra prosaiska fenomen som, när de registreras med hög bildhastighet på långt håll, kan se ut att ha orimliga hastigheter.
Sannolik slutsats:
Medans metoden är intressant, anses de specifika slutsatserna om hastighet och storlek med extremt hög sannolikhet vara ett resultat av mätfel och felaktiga antaganden snarare än äkta observationer av fysikaliska objekt.
Trots de sannolika felen i den ukrainska studien är den extremt viktig av två skäl:
- 1. Den Representerar ett Paradigmskifte: Seriösa astronomer börjar nu aktivt och systematiskt leta efter dessa fenomen med vetenskapliga instrument. Detta är en enorm skillnad från att enbart förlita sig på tillfälliga militära rapporter eller civila observationer.
- 2. Den Höjer Standarden för Data: Den visar vilken typ av data som krävs för att göra seriösa påståenden: dubbla observationspunkter för triangulering, kalibrerade sensorer, och noggrann analys av osäkerheter. Även om deras slutsatser är felaktiga, sätter de en standard för hur framtida studier bör genomföras.
Men om observationerna i den Ukrainska studien är korrekta så handlar det alltså om:
Phantoms (objekt) på 3–12 meter som rör sig 15 km/s i troposfären och som uppvisar en kombination av de fem observerbara kännetecknen som att röra sig extremt fort utan tryckvåg eller att spränga ljudvallen, ljudbang eller värmesignaturer.
Mörka objekt med 0 albedo antyder på stealth-teknologi på en nivå vi inte förstår.
Cosmics på 256 km/s i omloppsbana är oförenliga med känd rymdteknologi.
Vi kan se detta som början på ett skifte där UAP inte längre bara är ett underrättelseproblem, utan ett forskningsområde.
Den amerikanska ODNI-rapporten och The Black Vault som (jag skrev om i del 1) påminner oss dock om att den mest trovärdiga datan fortfarande kommer från militära källor, men att den är inlåst bakom sekretess och är hemlig.
Men den senaste tiden har jag även tittat på den svenska astrofysikern Beatriz Villaroel.
https://www.researchgate.net/profile/Beatriz-Villarroel-3
Hon arbetar för KTH i Stockholm och är engagerad i VASCO-projektet som analyserar äldre astronomiska bilder eller fotoplåtar tagna innan rymdåldern (1949-1956) för att hitta kortvariga ljusfenomen eller ”transienter” som inte har någon uppenbar naturlig förklaring.
Hon har tillsammans med sina kollegor publicerat en rad forskningsartiklar på ämnet transienter.
Hennes senaste två forskningsartiklar (som är “preprint” eller pågående, ej färdig granskade) är särskilt intressanta.
Artikel 1:
De har jämfört förekomsten av VASCO-transienter (de korta ljusblixtarna på 1950-talsplåtarna) med två andra datamängder:
Tid och plats för kärnvapentester (förmodligen de som utfördes av USA vid den tiden, t.ex. i Nevada).
Rapporterade UFO-händelser från samma epok.
De säger sig ha funnit statistiska korrelationer. Det betyder att transienterna verkar inträffa oftare i samband med (eller i närheten av) både kärnvapentester och rapporterade UFO-händelser.
Olika möjliga tolkningar:
Transienterna orsakas av kontamination från kärnvapentesterna (radioaktiva partiklar som når fotografiplåtarna), vilket var en hypotes i en av hennes tidigare artiklar.
Det finns ett gemensamt, okänt fenomen som länkar ihop dessa tre skenbart orelaterade händelser: optiska blixtar i rymden, kärnvapenaktivitet och UFO-observationer.
Det skulle kunna ses som ett indirekt stöd för en länk mellan UAP och kärnvapenanläggningar, ett fenomen som rapporterats av militär personal i decennier men som saknat en oberoende, objektiv datakälla att korrelera med. Till skillnad från de flesta UAP-studier som förlitar sig på vittnesmål eller sensordata som kan ifrågasättas, använder denna studie historiska astronomiska observationer. POSS-I-plåtarna är en fast, oföränderlig och högt respekterad datakälla. De kan inte ”misstolkas” av rädsla, kognition eller tekniska artefakter på samma sätt. De är vad de är.
Artikel 2:
Transienter försvinner i jordens skugga
De har testat en specifik förutsägelse från hypotesen att transienterna är solreflektioner från artificiella objekt. Om transienterna är reflektioner från objekt i omloppsbana, så borde de försvinna när objekten hamnar i jordens skugga (dvs. under en ”rymdeklips”).
De säger sig ha funnit ett starkt och statistiskt signifikant underskott av transienter i jordens skugga. Detta är ett avgörande och mycket kraftfullt resultat.
Det utesluter i princip alla naturliga astronomiska förklaringar. En supernova, en asteroidkollision eller ett okänt atmosfäriskt fenomen (som en ”red sprite”) skulle lysa oavsett om den är i solljus eller mörker. Deras lyskraft kommer inifrån fenomenet självt, inte som en reflektion av solljus.
Det utesluter i princip alla instrumentella artefakter eller kontamination. En repa på plåten, ett dammkorn eller en radioaktiv partikel på emulsionen skulle synas oavsett var jordens skugga befann sig. Plåtdefekter ”vet” inte var jordens skugga är.
Det enda som försvinner i mörker är ljus eller mer specifikt, reflektioner av solljus.
Det tyder starkt på att det fanns okända, artificiella objekt i omloppsbana runt Jorden redan på 1950-talet, flera år innan Sputnik (1957).
Det ger ett fysiskt och observerbart fenomen som korrelerar med UAP-rapporter. Det är inte längre bara fråga om ögonvittnen, utan om något som faktiskt lämnade ett avtryck på vetenskaplig instrumentering och som beter sig precis som man förväntar sig att ett reflekterande objekt i omloppsbana ska bete sig.
Den första artikeln är revolutionerande för att den etablerar ett statistiskt samband mellan transienter, kärnvapentester och UAP.
Den andra artikeln är ännu mer kraftfull eftersom den identifierar en fysisk mekanism (solreflektion) och utesluter nästan alla alternativa förklaringar genom att använda jordens skugga som ett naturligt experiment.
Tillsammans bildar dessa två studier ett mycket starkt och komplext bevis för att något mycket märkligt och potentiellt historiskt betydelsefullt har observerats på de här gamla astronomiska foto-plåtarna. Vi får se hur väl artiklarna tas emot i de akademiska cirklarna.
Jag ska även nämna ”Missing time” eller ”avsaknad av tid”:
Ett exempel från Thomas Wertman som genom Mufon undersökte ett fall med två fiskare (far och son) i Ohio, i en national-park (Salt Fork Park) där de brukade fiska, vid ett tillfälle observerar de ett ljusfenomen (UFO) tidigare under kvällen och nattetid hamnar de i en situation där deras upplevelse är att de saknar 3 timmars tid. Fadern tittar på kl. 01.30 och nästa gång han tittar på klockan är den 04.30 och de har inget minne av vad som skett under de här timmarna, då lägerelden brunnit ut, sonen står i en position i färd med att byta bete på spöet, fadern sitter i sin campingstol framför eldstaden av svart, kall förkolnad ved, utbrunnen som han nyss matade och det stämmer inte. Fadern har enligt hans fru en fixering vid tid sen tidigare, ett typiskt symtom på kontrollbehov är att man kontrollerar klockan ofta. Fiskarna får det inte att gå ihop och får panik.
De vet inte vad som hänt från kl.01.30 till kl.04.30 ett visst datum, på en viss plats, båda två anser sig kunna redogöra för men det kan de inte.
De hade inte heller ska tilläggas druckit någon alkohol, enligt Mufon utredaren.
Fenomenet cattle-mutilation:
(stympning av boskap) visar på en avsikt att skada djur men som också påminner om människors avsikt att skada samma djur, men i specifika fall verkar det inte vara människor eller rovdjur som stympat och dödat djuren.
Det verkar även finnas misstänkta fall av human-mutilation (som jag inte tittat närmre på).
Fenomenet åker-cirklar eller krypto-zoologi, eller utomkroppsliga upplevelser, OBE, telepati eller synkronicitet osv:
Det finns en rad separata fenomen som ufologin buntat ihop inom UFO-myten, som associeras med UFO-fenomenet och som trasslar till det, så till den grad att folk överger ämnet, delvis på principen om ”guilt by association”.
Jag skiljer på UFO-myten och UFO-fenomenet som två olika saker och syftar inte på två olika sidor av samma mynt.
Snarare så är UFO-fenomenet själva myntet Ufologin försöker att finna. Beskrivningen eller signalementet av myntet är själva UFO-myten men myntet i sig är borta.
Det är trolleri. Ett trick som försätter publiken i ett tillstånd av ontologisk chock.
Fortsätt läs nästa del: Risken för kärnvapenkrig och Robert Hastings
Lämna ett svar